胡锡进显然有些激动。在9月4日，他发布了一篇引人注目的文章《道德自恋的六神磊磊，又飘出了公众的价值共识》，这让我忍不住想要发表一些看法。胡锡进对六神磊磊的指控是“道德自恋”，并在此基础上分析六神磊磊对他和孙宇晨的讽刺之作《孙宇晨和胡锡进：互联网史上最不真诚的一次嘴仗》，认为其中存在“飘了”的问题。胡锡进的论述中提到：“他有时有点飘，很是道德自恋，犹如捧着一部金庸的作品审视现实世界。他在小事上进行考究，但在大是大非上却总想与众不同。”显然，在胡锡进看来，六神磊磊认为的“孙宇晨假装自己是梁建章，胡锡进假装自己是胡适。” 是极其不切实际的概念，这种“飘”的程度，务必要严厉地反驳。

然而，我却不同意胡锡进对六神磊磊的批驳。在我看来，胡锡进的解读显得有些牵强。他似乎错把六神磊磊关于“孙宇晨对赵长鹏秒认怂”这段描述中的讽刺视为鼓励，认为这是在告诉孙宇晨“既然做流氓，就做最大的流氓”。然而，任何具备基本理解能力的人都能领会，六神磊磊此句话清晰地揭示了孙宇晨在强者面前的怯懦，暴露了他在面对弱者时的无畏，这实际上是在批评他的社会达尔文主义倾向，并非“鼓励”之意。胡锡进的推理令人困惑，难以令人信服。

更加令人失望的是，胡锡进在这篇文章中翻出了六神磊磊在2020年的一些争议言论，着实显得有些不光彩。批评一个人，应该聚焦当前的讨论，而非拉扯出所谓的“原罪”来指责。难道因为他曾经说过一些有争议的话，就意味着他的后续所有文章都失去价值了吗？这种行为无疑是将帽子扣在了六神磊磊的头上。 ued官网体育

至于“道德自恋”，我认为任何一位认真进行公共表达的作者或多或少都有这种倾向。若写作未能传达真实的内心感受，那就很难体会与道德自恋的关系。凡是认真对待写作的作者，在创作过程中，总会对自己的作品怀有一定的自恋。这种自恋可以视作对自己创作的信任，若自己都不赏识自己的文字，又凭何期待读者的青睐？因此，若认同这一看法，那么六神磊磊的“飘”便值得重新审视。我并不认为他“飘了”，相反，我期待他在未来的创作中能继续保持那份“飘”，甚至更有自信地展示自我。

至于六神磊磊的作品能否代表公共价值共识，这无疑是见仁见智的问题。在我看来，对于一位自媒体作者而言，能够将自己的作品打磨得精致且合格，已然是一种优越的表现。在此基础上，如何让世界变得更加美好，实则是读者的责任，而非创作者的义务。若是总是盯着要改变世界，追求共识，反而难以创作出真正优秀的作品。忠于内心，写出愉悦自己及读者的文字，毫无保留地表达情感，这恰恰是优秀作者应具备的特质，而六神磊磊便是这样的创作者。